HsinChu˙Ying

2011.6.8 @ 倉庫咖啡

Richard 在這次的 HP20 請到了 UiGathering 的召集人 - 李毓修，來進行分享。平時在 UiGathering 的會場總見到毓修張羅著一切，忙進忙出，偶爾的開場白或對談，也總是點到為止，卻難得有經驗聽他坐下來－當主角，好好的說一說。

毓修對 HCI / UX 的熱情，從鍥而不捨的入學申請便可看出：在一個並不特別優勢的申請位置上，毓修以持續不斷地熱情對印地安納大學的審核者證明自己，透過多次的信件往返，終於讓對方認可他對追求 HCI 學問的熱忱與執著。返回台灣進入業界，毓修也持續不斷地深度耕耘使用者經驗研究，更希望在業界廣播 UX 的專業知識與精神，期許台灣各家爭鳴的產品設計公司，除了從技術與設計層面對世界證明台灣的價值，更希望可以從 user needs 的角度切入，進而產出產品設計。

針對產品設計，毓修舉了「keyboard design」的例子：從人體工學的角度來設計鍵盤，需考量參數、力回饋、鍵距等，數十種不同的元素與組合，並結合各種不同的人種體型（手指）、使用習慣與文化認知模型等外在變因，才能設計出一款 UCD (User-Centered Design) 鍵盤。設計一款「好用」的鍵盤，過程中就必須要考量許許多多的使用情境，最終才能產出一個「對大部分（目標使用族群）使用者來說都好用的鍵盤」。

另一個容易理解的例子，針對「觸碰式螢幕」，是否曾想像過，會有多少種 zoom in/out 的使用方式？或許習慣智慧型手機/平板電腦的人會直覺認為「當然是用食指跟拇指來 zoom in/out 啊。」那麼，是否有思考過，「用雙手來 zoom in/out」的使用情境？（我親眼看過，五十幾歲的老人家使用，就認為要雙手共四隻指頭來操作才對）

毓修自身的產品開發經歷，從研究所的使用者介面研究，到軟體設計，又轉換到硬體設計。這麼多年的耕耘，毓修認為，台灣業界在 UX 的領域裡，最需要的是「實踐和研發」。因為台灣的業界技術並不匱乏，需要的是更多的自覺與對 UX 的體會。當資訊科技逐年逐日，蔓延嵌入我們的生活時，該如何自覺？又該如何反應？這是台灣業界最普遍需要反思的課題。

而最重要的態度，毓修認為，是堅持「沒人可以對你說不」的態度，對 UX 設計「擇善固執」，堅持自己的專業與認知，才有可能將這半世紀以來，機械式反應的代工文化，翻轉成為創意勃發、又謙卑廣衾的使用者經驗設計文化。

How to craete user experience? 設計，是為了「解決現有問題」。使用者經驗設計，則透過研究方法，以使用者為中心，發想解決問題的途徑。

毓修特別為了讀書會推薦了兩本書：《Designing from both sides of the screen: How Designers and Engineers Can Collaboate to Build Cooperative Technology》、《The Elements of User Experience: User-Centered Design For the Web》

其中第一本書是講述 Sun-Micro 這家公司的故事，Designers 如何與 Engineers 互動、合作，過程中可能遭遇什麼樣的困難或認知差異。由於缺乏互動機會，Engineers 往往不理解使用者，因此也無法理解「為何要如此作設計」，若設計者未能好好傳達設計的精神與出發點，便容易造成雙方的誤解。在台灣業界裡，應該常見設計者與研發工程師間的「溝通失誤」，看看國外的例子，應該很有意思。

以毓修的認知，目前 UX 蓬勃發展的程度，美國 > 歐洲 > 台灣，業界應當要理解，UX 為基準的創新，並不一定是單一的產品介面，而是廣泛的整個過程。而毓修的一段話，我認為非常有趣：「人不是害怕改變，人是害怕『被改變』。」使用者不一定理解自己的需求所在，更難「說出」自己真正的需求。這部份則需要靠著 UX Designer 的幫忙，一個耳熟能詳的例子是，當亨利福特問消費者：「你們想要什麼呢？」消費者回答他：「一匹更快的馬。」（而我們都知道，福特發明了汽車）

討論到理解使用者需求，淘寶網透過網站路徑紀錄，將使用者行為以路徑分解，嘗試找出整個使用經驗是在哪個流程環節中產生斷裂，進而著眼於「真正的需要」進一步改善。這是值得台灣業界參考的成功實例。而 XBOX 的作法，則是內部進行競賽比稿，看哪個 team 的提案最被接受；與台灣業界技術至上的風氣不同，XBOX 設計團隊是以 User Experience Team 來訂定 User Solution，從使用者經驗的角度來作產品決策。

相較於世界級企業對 UX 的資源投入，那麼台灣的中小型企業，又該如何找出自己的路？毓修認為，台灣業界應當透過持續不斷地交流、經驗分享，從他者的經驗與相互的討論中，理解自己的不足，更取經他人，找出快速簡單的改善途徑。

對於台灣的使用者經驗設計與服務，Richard 補充道：UX 要傳遞給使用者的，應當是整體面向、規劃與設計，Designer 應當要有中心思想與明晰的自我認知，才可以專注向前，避免流於客戶/老闆主導的走向。

而隨著台灣 UX 的風氣漸盛，有心參與者，可以在網路上找到許許多多的資源，但毓修提醒大家，在接收新知時，需要反思根本的作法，嘗試想像設計者的決策目的，甚至嚴格檢視所謂「新方向」的研究方法。若是該研究並不嚴謹，只是透過簡單又不合理的設計，便推斷出某種使用者經驗規則，若是貿然使用了，反而會誤導自己，造成設計上的失誤。

對於使用者經驗傳達，毓修以 Gesture 的例子，指明必需要讓 Engineers 理解 zoom in/out 可能的姿勢多樣性，如此才能兩造合作，歸納出可能的設計計算模式。對此 Richard 補充，單是 Drag and Pull 的滑鼠拖曳行為，便能有 96 種變化，而 Planner/PM 在設計決策前，必須要先行理解其中差異，而在研發過程中，則要堅持自己的理念，如此才能將 UED (User Experience Design) 的精神貫徹始終。

不論是走過 HCI/UX/UED/UCD 哪一條路，只要曾在業界待上的人，一定可以理解，公司裡的創新需要很多的溝通技巧，以及足夠的耐心。毓修鼓勵大家「在自己的路上堅持下去」，除了己身的努力，也能透過各種活動、訊息來增加老闆對 UX 的理解與重視，進而提昇公司整體的經驗設計專業。

聽著毓修與 Richard 的對談，我想：「能支持毓修走到現在的，應當是無比的毅力。那份熱情，是會發光的。」

而那種光芒我感受到了，在今晚的講台上。